ballbet贝博网站:短史记|三国孙吴政权的“灌酒文明”适当恶臭

  有观念以为,以将人灌醉为意图和趣味的酒桌文明,是我国近现代才呈现的现象。古代文明人的酒局很有风格,玩的多是曲水流觞、行令作诗之类的雅事。

  曲水流觞当然是有的。但这种风格仅限于小部分古代文明人。真实广泛存在的传统酒桌文明,其实只要两种。一种是致力于让客人尽兴的“劝酒”。如英国商人利特尔(Archibald John Little)1883年在重庆参与宴会,主人便是以劝酒来表达热心款待之意:

  “我作为当天的客人坐在上首,单独占用桌子的一面,其别人每两个人占一面。……酒席从不断的小杯喝烫热的小米酒开端,……渐渐地,酒喝得差不多了,就开端饥不择食地吃那一道一道端上来的菜;经过两个小时,我们就又开端喝酒,伴随着喧嚷的、最使我国人振奋的猜拳,我对此也很娴熟。”

  由于饮食习惯不同,坐得不舒服且卫生条件欠好,利特尔觉得宴席全程“冗长庸俗”,但他不觉得主人的劝酒有逼迫成分。

  另一种则是致力于逼人喝醉取乐的“灌酒”。三国年代的吴大帝孙权,便是这种酒桌文明的践行者。

  《吴书·张昭传》记载,孙权在武昌钓台之上招集酒局,不光自己喝至酣醉,也逼迫与会的群臣也有必要酣醉,“使人以水洒群臣曰:‘今天酣饮,惟醉堕台中,乃当止耳。’”——让人拿凉水倾泻群臣,指令他们有必要喝至坐不稳自钓台上掉下去的程度。惟有孙策临死前指定的托孤重臣张昭勇于违逆孙权的酒桌文明,“正色不言,出外车中坐”,一言不发离席而去。

  但即便是张昭,也无法做到次次回绝孙权的灌酒。《吴书·诸葛恪传》记载,孙权在宴会上喝多了,先是让人牵来一头驴,在驴脸上题字“诸葛子瑜”,以挖苦重臣诸葛瑾的长相取乐。然后又让诸葛瑾之子诸葛恪担任“行酒”,要他去给张昭灌酒。张昭以“此非养老之礼也”(逼白叟喝酒不符合养老之礼)回绝,孙权与诸葛恪则以“尚父九十,秉旄仗钺,犹未告老也”(姜尚九十岁了也没说自己老,还在替朝廷交兵)为由,硬逼着张昭把酒给喝了。

  对孙权来说,逼人醉酒不仅仅是为了取乐,也是为了测验对方的遵守度。张昭虽有托孤者的特别身份,但他在酒桌上体现出了激烈的不遵守,孙权便不肯重用他。当朝野皆确定张昭必是孙吴政权的首任丞相时,孙权却故意挑选了名不见经传的孙邵。所以便呈现了孙吴政权的首任丞相,在《三国志·吴书》中竟没有独立列传这种怪事。

  假如一个人没有张昭这样的特别身份(超级名士+托孤重臣),又不肯在酒桌上投合孙权的遵守度测验,便很可能面对难以预测的命运。孙权称吴王后举行酒宴,亲身向与会群臣逐个劝酒。来到虞翻的席前时,虞翻趴在地上假装现已喝醉,待孙权脱离后才坐起来。孙权见状大怒,“手剑欲击之”,抽出随身携带的匕首就要去捅死虞翻。幸而大司农刘基跑过去抱住孙权,好说歹说才化解了一场流血抵触。虞翻保住了生理性命,却保不住政治生命,只能在孙吴政权里做边缘人,终究落了一个放逐交州的结局。

  比方,督将陈勤与众将领一起喝酒,便仗着自己的身份“陵轹一坐,举罚不以其道”,凌辱比自己位置低的人,灌酒罚饮全不按规则来。这种派头引起了年仅十五岁的部属凌统的不满,“面折不为用”,当面表态说不肯遵守陈勤。二人的抵触从席上连续至席后,终究以凌统深恶痛绝拔刀砍死陈勤告终。

  再如,宗室孙皎与部属甘宁喝酒时,也曾“因酒发生,侵陵其人”,导致甘宁不肯再做他的部下,且对人怒称:“臣子一例,征虏虽令郎,何可专行侮人邪!”——我是臣,孙皎是宗室令郎,相同为朝廷效能,他有什么资历在酒席上凌辱我?这类抵触在孙吴将领中产生了极欠好的影响,孙权不得不站出来处理。他给了凌统“以功赎罪”的时机,又经过痛骂孙皎安慰了暴怒的甘宁。

  但这种痛骂仅仅策略性的,并不代表孙权认识到了孙吴政权酒风的蜕化是个需求改动的真问题。《吴书·胡综传》里说,胡综这个人特别爱喝酒,每当朝中宴会,“酒后喝彩极意,或推引杯觞,搏击左右”,一喝多就失控,就要给别人灌酒,灌酒不顺利就要着手打人。酒风如此恶劣,孙权却“弗之责也”,历来不曾斥责过。不斥责的原因很简单:这个胡综是孙权最接近信赖之人,孙策当年做会稽太守时,便组织十四岁的胡综“与孙权共读书”。他敢在宴席上像孙权相同给人灌酒,正是仗恃着自己与孙权不同寻常的亲密关系。孙权坐视胡综灌酒打人,是由于世人对胡综的遵守度,基本上也等同于对孙权的遵守度。

  这种酒风,在吴国的第二位皇帝孙亮与第三位皇帝孙休的年代(皆是孙权之子)略有收敛。原因是权利一度旁落至诸葛恪、孙峻、孙等人手里,孙亮与孙休无力在酒桌上对这些权臣施行遵守度测验。

  第四位皇帝孙晧(孙权之孙)即位后,孙权式的酒风又得到了承继并被发扬光大。《吴书·孙晧传》里说,孙晧每次招集群臣举行宴会,“无不咸令沈醉”,都要将与会者灌到大醉。一起还要在宴席上安置一群“黄门郎”,这群人不许喝酒,责任是将与会官员醉酒后说的话悉数记录下来,交给孙晧。孙晧便以这些酒后醉言来检测群臣的遵守度与忠诚度。不能经过检测者,严峻的杀头,轻一点的论罪。

  《孙晧传》的记载应该可信,由于《吴书·陆凯传》与《吴书·韦曜传》里也有相似的内容。《陆凯传》保存了陆凯给孙晧的一封谏章,里边批判孙皓,说他不应对群臣“惧以不尽之酒”——不应该拿喝不完的酒来灌群臣,让他们惧怕。

  《韦曜传》则说到,孙晧的宴席一般一搞便是一整天,“坐席无能否率以七升为限,虽不悉进口,皆灌溉取尽”——不论能不能喝,一概以喝至少七升为规范,真实喝不下去了,就用灌溉的方法让与会者喝光。韦曜的酒量不超越三升,早年宠爱时,孙晧常常特批他能够少喝,还悄悄让人拿茶水当酒帮他做弊。后来宠爱消失了,便也遭受了“逼强”之事,与其别人相同被灌酒,喝不完会被责罚,喝多了说错话也要被责罚。孙晧还会让近侍们在宴席上针对公卿大臣“发摘私短”,揭露发表他们醉酒后说出来的种种隐私。无法合作完结这种遵守性测验的韦曜,终究的命运是被孙晧诛杀,全家也被放逐到了偏僻的零陵。

  孙权与孙晧祖孙的做法不是个案,魏蜀两国也有相似习尚,仅仅程度有别。如《魏氏春秋》便记载称,曹丕曾在宴席上针对曹植“逼而醉之”。总归,哪里有权利想要查验别人的遵守度与忠诚度,哪里就会有这种恶臭的灌酒文明。(来历:腾讯新闻)

  (英)阿奇博尔德·约翰·利特尔著;黄立思译:《扁舟过三峡》,云南人民出版社2016年版,第86-87页。此处及下文史料,顺次引自:《三国志·吴书》的张昭传、诸葛恪传、虞翻传、凌统传、孙皎、胡综传、孙晧传、陆凯传、韦曜传。不再逐个赘注。《三国志·魏书·陈思王植传》裴松之注引《魏氏春秋》。